Fakty sprawy James W. McCulloch, kasjer oddziału banku w B altimore, odmówił zapłaty podatku. Stanowy sąd apelacyjny uznał, że Drugi Bank był niezgodny z konstytucją, ponieważ Konstytucja nie zawierała tekstu zobowiązania rządu federalnego do utworzenia banku.
Jaki był problem w sprawie McCulloch przeciwko Maryland?
W sprawie McCulloch przeciwko Maryland (1819) Sąd Najwyższy orzekł, że Kongres miał dorozumiane uprawnienia wynikające z koniecznej i właściwej klauzuli artykułu I, sekcji 8 Konstytucji, aby utworzyć Drugi Bank Stanów Zjednoczonych Stany i że stan Maryland nie ma prawa do opodatkowania Banku.
Dlaczego stan Maryland Sue McCulloch?
Maryland złożyła pozew przeciwko McCullochowi w celu odzyskania podatków. … Sąd zdecydował, że rząd federalny ma prawo i uprawnienia do utworzenia banku federalnego, a stany nie mają uprawnień do opodatkowania rządu federalnego.
Jaki był argument Maryland w sprawie McCulloch przeciwko Maryland?
Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego. Maryland argumentowała, że jako suwerenne państwo, ma prawo nakładać podatki na każdy biznes w swoich granicach. Adwokaci McCullocha argumentowali, że narodowy bank jest „konieczny i właściwy” do ustanowienia przez Kongres w celu wykonywania swoich wymienionych uprawnień.
Co zdecydował sąd niższej instancji w sprawie McCulloch przeciwko Maryland?
Decyzja: Sąduchylił decyzję sądu niższej instancji w głosowaniu 7-0, stwierdzając że Kongres ma możliwość utworzenia banku i że Maryland nie może nakładać podatków na bank federalny.