Regents Uniwersytetu Kalifornijskiego, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), była sprawa, w której Sąd Najwyższy Kalifornii uznał, że pracownicy zdrowia psychicznego mają obowiązek chronić osoby, którym grozi uszkodzenie ciała przez pacjenta. …
Jaka była sprawa Tarasoff przeciwko Regentom Uniwersytetu Kalifornijskiego, jaki był precedens przed tą sprawą?
W tej słynnej i kontrowersyjnej sprawie rozpatrzonej przed Sądem Najwyższym Kalifornii w 1976 r., opinia większości uznała, że obowiązek zachowania poufności w psychoterapii jest nadrzędny w stosunku do obowiązku ochrony zamierzonej ofiary przed poważnym niebezpieczeństwem przemocy.
Co orzekł sąd w sprawie Tarasoff przeciwko Regentom Uniwersytetu Kalifornijskiego?
Sąd orzekł, że gdy terapeuta stwierdzi, lub zgodnie ze standardami swojego zawodu powinien ustalić, że jego pacjent stanowi poważne niebezpieczeństwo przemocy wobec innego, naraża się na obowiązek dołożenia należytej staranności w celu ochrony zamierzonej ofiary przed takim niebezpieczeństwem.
Jaka była decyzja w sprawie Tarasoffa?
W 1985 roku kalifornijska legislatura skodyfikowała zasadę Tarasoffa: prawo stanu Kalifornia obecnie stanowi, że psychoterapeuta ma obowiązek chronić lub ostrzegać stronę trzecią tylko wtedy, gdy rzeczywiście wierzył lub przewidziałże pacjent stwarzał poważne ryzyko zadawania poważnych obrażeń cielesnychuraz na racjonalnie możliwej do zidentyfikowania …
Czy Tarasoff nadal jest dobrym prawem?
W 2013 roku weszły w życie przepisy wyjaśniające, że obowiązek Tarasoffa w Kalifornii jest teraz jednoznacznie wyłącznie obowiązkiem ochrony. Ostrzeżenie potencjalnej ofiary i policji nie jest wymagane, ale lekarz może uzyskać immunitet od odpowiedzialności, korzystając z tej bezpiecznej przystani.