Loafing społeczny jest bardziej prawdopodobny, gdy: W dużych grupach, gdzie indywidualny wynik jest trudny do zidentyfikowania.
Które warunki sprawiają, że próżniactwo społeczne jest bardziej prawdopodobne?
Rozproszenie odpowiedzialności: Ludzie są bardziej skłonni do angażowania się w próżniactwo społeczne, jeśli czują się mniej osobiście odpowiedzialni za zadanie i wiedzą, że ich indywidualne wysiłki mają niewielki wpływ na ogólny wynik.
Jakie trzy rzeczy powodują próżniactwo społeczne?
Czynniki wpływające na próżniactwo społeczne obejmują oczekiwania dotyczące wydajności współpracowników, znaczenia zadań i kultury. Model Zbiorowego Wysiłku (CEM) dotyczący próżniactwa społecznego zakłada, że występowanie próżniactwa społecznego zależy od oczekiwań członków i wartości celu grupy.
Która grupa najprawdopodobniej zademonstruje próżniactwo społeczne?
Według Kamau i Williamsa (1993) studenci byli grupą najbardziej skłonną do angażowania się w próżniactwo społeczne. Ich badanie wykazało również, że kobiety i uczestniczki z kultur kolektywistycznych rzadziej angażowały się w próżniactwo społeczne, co wyjaśnia, że może to tłumaczyć ich orientacja na grupę.
Co decyduje o tym, czy facylitacja społeczna czy próżniactwo społeczne jest bardziej prawdopodobne?
Co decyduje o tym, czy dojdzie do facylitacji społecznej lub próżniactwa? … Jeśli zadanie jest trudne, atrakcyjne lub angażujące, a członkowie grupy są przyjaciółmi,społeczne próżniactwo. Prawdziwe. Ludzie wkładają więcej wysiłku w grupę, gdy cel jest ważny, nagrody są znaczące i istnieje duch zespołowy.
