W czasie orzeczenia Sądu Apelacyjnego Nowego Jorku z 1928 r. w Palsgraf, orzecznictwo tego stanu miało klasyczną formułę dotyczącą zaniedbań: powód musiał wykazać, że Long Island Railroad ("LIRR" lub „kolej”) miała obowiązek opieki, a ona została zraniona przez naruszenie tego obowiązku.
Jaki element roszczenia z tytułu zaniedbania jest związany ze sprawą przewidywalności Palsgraf?
W każdym przypadku zaniedbania powód musi ustalić istnienie czterech elementów: obowiązku, naruszenia tego obowiązku, związku przyczynowego i odszkodowań. Jeśli chodzi o element szkód, kwestia przewidywalności wprawiała w zakłopotanie wielu od czasu przełomowego wydarzenia Palsgraf przeciwko Long Island Railroad Co., 162 N. E. 99 (N. Y.
Co ustaliła sprawa Palsgrafa?
Sąd doszedł do wniosku, że nie doszło do zaniedbania, ponieważ pozwana kolej nie mogła racjonalnie przewidzieć, że zachowanie jej pracowników może spowodować obrażenia powoda Palsgraffa.
Dlaczego Palsgraf jest ważny dla prawa dotyczącego zaniedbań?
Powództwo o zaniedbanie może wystąpić tylko w przypadku naruszenia praw powoda, a nie w przypadku, gdy powód poniósł szkodę z powodu krzywdy wyrządzonej komuś innemu. Palsgraf pomyślnie pozwał Long Island Railroad Company o odszkodowanie za obrażenia w sądzie okręgowym hrabstwa Kings w stanie Nowy Jork. …
Jaka jest zasada Palsgrafa?
Palsgraf reguła jest zasadą w prawieczynów niedozwolonych. Oznacza to, że zaniedbanie skutkujące obrażeniami będzie skutkować odpowiedzialnością tylko wtedy, gdy aktor mógł racjonalnie przewidzieć, że zachowanie może zranić ofiarę.
