Prawa faworyzujące właścicieli ziemskich utrudniały, a nawet nielegalne sprzedawanie plonów innym niż właściciel ziemski, lub nawet uniemożliwiały właścicielom ziemskim przeprowadzkę, jeśli mieli dług wobec właściciela. … Wielki Kryzys, mechanizacja i inne czynniki prowadzą do zaniku zbioru w latach czterdziestych.
Dlaczego udostępnianie się nie powiodło?
Przycinanie na współużytkach utrzymywało czarnych w biedzie i w sytuacji, w której musieli w dużej mierze robić to, co kazał im właściciel ziemi, na której pracowali. Nie było to zbyt dobre dla uwolnionych niewolników, ponieważ nie dawało im szansy na prawdziwą ucieczkę tak, jak było podczas niewolnictwa.
Jaki był rzeczywisty efekt końcowy przycinania?
Ponadto, podczas współużytkowania dał Afroamerykanom autonomię w ich codziennej pracy i życiu towarzyskim i uwolnił ich od systemu pracy grupowej, który dominował w epoce niewolnictwa, często skutkowało tym, że dzierżawcy byli bardziej winni właścicielowi ziemi (na przykład za użycie narzędzi i innych materiałów) niż…
Jakie prawo zakończyło współużytkowanie?
W Republice Południowej Afryki Ustawa o ziemi tubylców z 1913 r. zabroniła Afrykanom posiadania ziemi na obszarach wyznaczonych dla białej własności i skutecznie ograniczyła status większości dzierżawców do dzierżawców, a następnie dla robotników rolnych.
Dlaczego przycinanie udziałów nie było opłacalne?
Ponieważ te uprawy pieniężne były czasem-intensywne, dzieci dzierżawców były wyciągane ze szkół i nie miały dostępu do edukacji. Z powodu słabych zbiorów rolnicy nie mogli uzyskać wystarczających dochodów, aby kupić własną ziemię lub założyć konto oszczędnościowe.
