Uprawa współużytkowania, praktykowana historycznie na Południu Ameryki, jest uważana za bardziej wydajną ekonomicznie niż system gangów plantacji niewolników, choć mniej wydajny niż nowoczesne techniki rolnicze.
Dlaczego udostępnianie się nie powiodło?
Przycinanie na współużytkach utrzymywało czarnych w biedzie i w sytuacji, w której musieli w dużej mierze robić to, co kazał im właściciel ziemi, na której pracowali. Nie było to zbyt dobre dla uwolnionych niewolników, ponieważ nie dawało im szansy na prawdziwą ucieczkę tak, jak było podczas niewolnictwa.
Czy przycinanie było dobrą rzeczą?
Niemniej jednak, system współdzielenia umożliwił wyzwoleńcom znacznie większy stopień wolności i autonomii niż, którego doświadczyli w niewoli. Jako symbol ich nowo zdobytej niepodległości, wyzwoleńców polecili zaprzęgom mułów odciągać ich dawne chaty niewolników z kwater niewolników na ich własne pola.
Jaki wpływ miał system współużytkowania na Południe?
Jaki wpływ wywarł system współużytkowania na Południe po wojnie secesyjnej? Utrzymywało to osoby, które wcześniej były zniewolone, ekonomicznie zależne. Przyniósł kapitał inwestycyjny na południe. Zachęciło to mieszkańców północy do migracji na południe.
Czy współdzielenie jest korzystnym systemem Dlaczego?
Niektórzy dzierżawcy odnieśli korzyści z tego systemu pracy. Rolnicy mogli dyktować swoje godziny,co sadzić i gdzie sadzić swoje uprawy. … Idealnie byłoby, gdyby podział był korzystnym systemem pracy, który mógłby stworzyć mobilność w górę dla nowo uwolnionych Afroamerykanów.
